欢迎访问山东铭信律师事务所!

电话:15053937446
座机:4008051764

县区法院
县区法院
临沂市中级人民法院
兰山区律师
临沂市罗庄区人民法院
临沂市河东区人民法院
郯城县人民法院
苍山县人民法院
莒南县人民法院
蒙阴县人民法院
沂水县人民法院
平邑县人民法院
沂南县人民法院
费县人民法院
临沭县人民法院临沭人民法院判决书…
临沂高新技术产业开发区人民法院
临沂经济技术开发区人民法院临沂开发区人民法院…
临沂律师团队
临沂第一律师团

山东铭信律师事务所专职律师,中华全国律师协会会员临沂优秀律师杨彬彬

临沂值班律师

山东铭信律师事务所

地址:临沂市兰山区红旗路65号 (兰山区人民法院东邻)

杨律师电话:15053937446


在线咨询:点击这里向专业律师免费咨询法律问题临沂律师法律服务交流

临沂权威律师推荐,点击咨询
权威律师推荐临沂律师杨彬彬

地址:临沂市兰山区红旗路65号(兰山区人民法院东邻)
记住网站:d164.cn(第一律师)
免费电话:40080 51764(我要请律师)
在线咨询: 点击这里向专业律师免费咨询法律问题
电子邮箱:53570207@qq.com

山东铭信律师事务所魏广存与杜庆祝、赵秀红买卖合同纠纷二审民事判决书

来源: 临沂律师事务所  作者: 临沂律师 杨彬彬 免费咨询:15053937446   时间:2016/4/11 19:35:46 点击这里向专业律师免费咨询法律问题

临沂权威律师推荐,点击咨询

权威律师推荐 临沂律师杨彬彬



山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临商终字第784号
上诉人(原审被告):杜庆祝,男,汉族,农民。
上诉人(原审被告):赵秀红,女,汉族,农民。
二上诉人共同委托代理人:李风,山东铭信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):魏广存,男,汉族,农民。
上诉人杜庆祝、赵秀红因买卖合同纠纷一案,不服临沂市兰山区人民法院(2013)临兰商初字第3941号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明,被告杜庆柱、赵秀红系夫妻关系,二人共同在兰山区半程镇团埠子村养殖草鸡,原告自2013年5月份给二被告提供鸡饲料,被告赵秀红先后给原告出具欠条14张,合计价款147971.5元。后双方因上述货款发生纠纷,原告于2013年12月19日诉至法院,主张二被告欠上述货款后偿还84900元,尚欠63071.5元,要求二被告偿还该笔货款及逾期利息,并承担本案的诉讼费用。
庭审中,二被告对此不予认可,主张已偿还货款137400元。为此,二被告提交收到条10份予以证实。原告经质证,对其中2013年8月1日、8月16日、11月22日、11月25日、11月26日、12月2日、12月4日出具的收条,均无异议,上述收条载明货款共计84900元。对其中2013年9月7日、另一份”11月25日”的补收条有异议,2013年9月7日出具的补收条载明:补收条1张今收到现金1万元整壹万元整9月7日止共拿走3万元魏广存2013年、9、7;”11月25日”补收条载明:今拿走现金12500元壹万贰仟伍佰元整魏广存(补打条)2013年11月25日。原告对此主张对于2013年9月7日出具的补收条,被告当时称以前一张1万元的欠条丢了,其应被告要求给补了一张,同时在旁边注明9月7日止共拿了3万元;对于”11月25日”补收条,实际是其于11月25日收到被告的12500元出具了收条,11月26日,被告称收到条丢了,让其给补的。二被告对此解释称,对于2013年9月7日的补收条,当时其支付了原告1万元,因为在之前支付原告3万元,原告未打条,所以就补了3万元的条;对于”11月25日”的补打条,当天被告卖了两批鸡,原告收到两份鸡款,均是12500元,后来于11月26日补打了一份12500元的收条。
原审法院认为,原告自2013年5月份给二被告提供鸡饲料,二被告先后欠原告饲料款147971.5元,有被告赵秀红出具的欠条14张予以证实,双方亦予以认可,事实清楚,应予以认定。关于二被告还款数额问题。二被告提交收到条10份,其中8份,原告对此均无异议,并认可收到收到条载明的饲料款84900元,对该数额原审法院予以认定。双方存有争议的系2013年9月7日及”11月25日”的补收条。对于补收条,原审法院认为,从字面意思理解,重点强调的是”补”,本意应系指当事人曾先前出具过收条,现又在此基础上补加了一张,而非先前收到款未打收条而后补的,如果先前收款未打收条后来再补,按常理及习惯亦应打收条,而非”补收条”。对于2013年9月7日补收条,”补收条1张”,与”今收到现金1万元整壹万元整”,字体大体相同,系一个整体,”9月7日止共拿走3万元”字体较小,且书写在一旁,应系备注,该补收条重点突出了内容”今收到现金1万元整壹万元整”而非”9月7日止共拿走3万元”,从而该补收条应作如下理解:原告9月7日给被告打了一万元补收条一张,同时注明9月7日止共拿走3万元。而原告在9月7前,分别于8月1日、8月16日出具20000元、10000元收条,合计价款30000元,与收条中”9月7日止共拿走3万元”的内容亦相符,在原告书写该部分内容时,二被告亦未提出异议,因此,原告的主张应符合客观事实。二被告抗辩主张9月7日支付原告1万元,又因在9月7日之前支付原告3万元未打收条,原告出具的补收条。其主张有悖常理,亦与事实不符,该抗辩主张,缺乏事实依据,原审法院不予采信。对”11月25日”补收条,系原告于11月26日补打,而原告书写日期为11月25日,言明之意补打的是11月25日出具的收条。该补打条,数额与原告11月25日出具的收条一致,二被告抗辩主张原告11月25日收到被告两笔款,一份打收条,另一份未打收条,而从双方的交易习惯看,原告每次收取款项后,均给被告出具收条,原告在同一天收取被告两份款,且数额相等,一份打收条,另一份没打收条,有悖常理。另外,从现有证据看,不能排除原告所打的”补收条”即系原告于11月25日出具的收条,两者应系指同一个事实,即原告11月25日收取二被告一笔饲料款12500元。据此,原告收到的饲料款项,应是84900元,非二被告主张的147971.5元。二被告系夫妻关系,且共同养鸡,对剩余欠款63071.5元应负有共同偿还责任,并应支付原告的利息损失,利息损失的时间计算点可从被告最后一次还款之日起计算。因此,原告要求二被告支付货款及利息的诉讼请求,应予支持。对二被告抗辩主张已付清货款的主张,不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条第一款、第一百三十四条第一款(七)项,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:被告杜庆柱、赵秀红于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿付原告魏广存饲料款63071.5元及利息(利率按同期人民银行贷款利率计算,自2013年12月4日起直至还清之日止)。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元,减半收取688元,由二被告负担。
上诉人杜庆祝、赵秀红不服原审判决上诉称,一、被上诉人魏广存于2013年5月开始供鸡饲料和鸡苗,并由被上诉人负责回收成品鸡。在合作过程中,由于被上诉人提供了过期的霉变鸡饲料,导致上诉人饲养的鸡苗大批死亡,损失几十万元。二、双方业务往来金额为147971.50元,实际上上诉人已偿还了137400元,被上诉人魏广存亲笔书写的收条足以证实。原审法院不顾上诉人提供的书面证据,片面采纳被上诉人的不合理解释,只认定了84900元,严重损害了上诉人的合法权益。原审判决认定事实不清,证据不足。请求二审人民法院依法改判或发回重审。
被上诉人魏广存答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求二审人民法院维持原审判决。
经审理查明,被上诉人魏广存2013年9月7日出具的补收条的内容为:”补收条一张今收到现金1万元整。壹万元整。9.7日止共拿走现金3万元。魏广存2013年9月7日。”上诉人杜庆祝、赵秀红以此”补收条”为据主张被上诉人收到其现金40000元。被上诉人魏广存辩称2013年9月7日我并没有上诉人的钱,当时上诉人说丢了一张一万元的条,我就给补了一张一万元的条,同时在旁边注明9月7日止共拿走了三万元。被上诉人魏广存2013年11月25日出具的”补打条”的内容为:”今拿走现金¥12500元整壹万贰仟伍佰元整魏广存(补打条)2013.11.25。”上诉人杜庆祝、赵秀红以此”补打条”主张被上诉人收到饲料款12500元,并向法庭陈述:”2013年11月24日被上诉人魏广存拿了两次饲料款,其中一次魏广存没有打收条,到了第二天2013年11月25日魏广存补打的。”被上诉人魏广存辩称该”补打条”是因为上诉人说丢失了2013年11月25日我出具的12500元收条,我补打的。
本院查明的其他事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为,依据上诉人杜庆祝、赵秀红的上诉理由与被上诉人魏广存的答辩意见,双方争议的焦点问题为,被上诉人2013年9月7日出具的”补收条”及2013年11月25日出具的”补打条”能否证实被上诉人分别收到上诉人饲料款40000元、12500元。
被上诉人魏广存2013年9月7日出具的补收条的内容为:”补收条一张今收到现金1万元整。壹万元整。9.7日止共拿走现金3万元。魏广存2013年9月7日。”上诉人杜庆祝、赵秀红以此”补收条”为据主张被上诉人收到其现金40000元。被上诉人魏广存辩称2013年9月7日我并没有上诉人的钱,当时上诉人说丢了一张一万元的条,我就给补了一张一万元的条,同时在旁边注明9月7日止共拿走了三万元。本院认为,被上诉人魏广存2013年9月7日所补收条写明了2013年9月7日止共拿走3万元,意思表示明确。被上诉人魏广存2013年9月7日出具的收到条中9月7日止共拿走3万元的内容与上诉人杜庆祝、赵秀红关于收到条证实收到4万元的证明目的不一致。上诉人杜庆祝、赵秀红提交的被上诉人魏广存分别于2013年8月1日、8月16日出具的收到条写明了收到料款2万元、1万元,二份收到条与被上诉人魏广存2013年9月7日所补收到条的内容及其陈述能够相互印证。上诉人提供的书证写明了”补收条一张”,且不足以证实上诉人的证明目的,该证据本院不予采纳。上诉人关于2013年9月7日”补收条”证实被上诉人魏广存收到4万元的上诉理由证据不足,本院不予支持。
被上诉人魏广存2013年11月25日出具的”补打条”的内容为:”今拿走现金¥12500元整壹万贰仟伍佰元整魏广存(补打条)2013.11.25。”上诉人杜庆祝、赵秀红以此”补打条”主张被上诉人收到饲料款12500元,并向法庭陈述:”2013年11月24日被上诉人魏广存拿了两次饲料款,其中一次魏广存没有打收条,到了第二天2013年11月25日魏广存补打的。”被上诉人魏广存辩称该”补打条”是因为上诉人说丢失了2013年11月25日我出具的12500元收条,我补打的。上诉人杜庆祝、赵秀红提供了2013年11月25日被上诉人魏广存出具的12500元收到条一份,亦提供了上述补打条。本院认为,收到条落款时间2013年11月25日与上诉人所述打收条时间2013年11月24日不一致。上诉人关于补打条形成过程的陈述不符合交易习惯,如上诉人所述属实,收条和补打条的落款时间不应均为2013年11月25日,其一亦无需注明系补打条。上诉人赵秀红所述与其一审庭审时所抗辩内容”当天上诉人卖了两批鸡,被上诉人收到两份鸡款,均是12500元,后来于11月26日补打了一份12500元的收条”也不一致。上诉人提交的补打条不足以证实被上诉人2013年11月25日另收饲料款12500元。该补打条本院不予采纳,上诉人杜庆祝、赵秀红关于2013年11月25日被上诉人魏广存另收饲料款12500元的上诉理由证据不足,本院不予支持。
综上,上诉人杜庆祝、赵秀红提供的2013年9月7日”补收条”及2013年11月25日”补打条”不足以证实被上诉人分别收到上诉人饲料款40000元、12500元,本院不予采纳。上诉人可搜集其他证据后另行主张权利。
上诉人杜庆祝、赵秀红主张被上诉人魏广存提供的是过期霉变饲料,但上诉人未提供证据证实,其主张本院不予采纳。
综上所述,上诉人杜庆祝、赵秀红的上诉理由均无充分的证据证实,不能成立。原审判决认定事实清楚,判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1377元,由上诉人杜庆祝、赵秀红负担。
本判决为终审判决。
审判长  杨敬国
审判员  吴 强
审判员  张念国

二〇一四年八月六日
书记员  刘晓光


临沂专业律师免费咨询电话:40080 51764(我要请律师)在线咨询QQ:53570207 点击这里向专业律师免费咨询法律问题

上一篇: 临沂律师孟凡勇、刘善华等抢劫罪,孟凡勇强奸罪二审刑事判决书

下一篇: 王勇与刘纪龙确认劳动关系纠纷二审民事判决书

法律问题,找铭信律师,免费案情诊断!杨律师电话:15053937446
临沂市金牌律师事务所/十佳律师事务所/司法系统十佳法律援助单位

在线沟通案情